?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Над этой темой задумывался давно, можно сказать, с самого начала антиювенальной деятельности.
К публикациям по теме подстегнула статья А.Коваленина (наш товарищ из Новосибирска), которую


я, с его же позволения, переделал "под себя" для доклада в рамках тематического направления «Семья как субъект социальной политики в России» на VII Уральском международном демографическом форуме «Динамика и инерционность воспроизводства поколений в России и СНГ», состоявшемся в Екатеринбурге 2 июня 2016 г.
В итоге получилось нечто претендующее на самостоятельность. С Ковалениным у нас даже спор возник, о понятиях и категориях - в моем варианте предлагаются чуть другие, нежели у него. Впрочем, спор этот не столь же непримирим как спор между Аристотелем и учителем его Платоном, и наверняка в ближайшем времени благополучно разрешится:-)


Два полярных подхода в правовом регулировании семейных отношений
О необходимости совершенствования семейного законодательства в соответствии с изменяющейся реальностью заявляется регулярно, на самом высоком уровне.
Ныне действующий Семейный кодекс РФ (СК РФ) принят чуть более 20 лет назад (1 марта 1996 г.). За эти 20 лет изменения Кодекса вносились 26 раз, из них 11 в последние 3 года, 5 раз в 2015-м году. Тем не менее, заявления об актуальности более серьёзных, фундаментальных изменений СК «с учетом современных реалий», продолжаются с еще бОльшей регулярностью.
Нельзя с этим не согласиться: реалии учитывать надо. Каковы же эти «современные реалии», которые необходимо учитывать? Что взять за основу семейной политики, семейного законодательства?

В «реалиях» (т.е. на практике) сформировались два подхода, два направления развития семейной политики и семейного законодательства. Эти два направления очевидны и открытие наше состоит не столько в собственно существовании этих двух подходов (концепций), а скорее в их противоположности, в их естественной взаимной конкуренции, приобретающей порой крайне острые формы. Ниже эти два подхода, эти две концепции будут непременно названы, но для этого необходимо прежде вкратце описать предысторию открытия этой конкуренции.
Предыстория
Утвержденная 01 июня 2012 г. Указом Президента РФ № 761 Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы (далее также – Стратегия), как и «Концепция совершенствования семейного законодательства», разработанная для реализации этой Стратегии, очень во многом (если не во всём) опирается на рекомендации Совета Европы. В частности, статья 5 Стратегии прямо предусматривает «Разработку мер по реализации Рекомендаций Комитета министров Совета Европы о политике в поддержку позитивного родительства» (что, безусловно, подразумевает родительство также и «негативное»).
Примерно в то же время (одновременно с принятием Стратегии (и Концепции)), т.е. в начале 2012 года, на рассмотрение ГосДумы были внесены два законопроекта:
- № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
- № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».
Первым из них предусматривалась создание некоего общественного наблюдательного комитета, дублирующего работу имевшихся компетентных органов (в том числе по вопросам семьи и детей – органов власти и управления) и поставленного над ними.
Другой предполагал значительное расширение полномочий органов опеки и попечительства по установлению над семьями как бы добровольного социального патроната, а в случае отказа родителей от такового «добровольного» патроната – обязывал соответствующие органы обращаться в суд с иском о лишении родительских прав.
Оба законопроекта были встречены многочисленными протестными акциями родительской общественности (митинги, пикеты, сборы подписей и т.п.).
Почему люди протестовали против, казалось бы, «хороших» законов?
Доводы протестующих сводились вкратце к следующему: общественность не приемлет нормы, извне регламентирующие порядок воспитания детей, устанавливающие определенные правила воспитания, зачастую в корне отличающиеся от существующих семейных традиций.
Главной же причиной неприемлемости этих законов названо отделение прав детей от прав родителей, неминуемо приводящее к установлению приоритета прав детей над правами родителей. Ставилась под сомнение, таким образом, древняя традиция-поговорка «яйца курицу не учат». То есть общественностью было объявлено о непринятии в первую очередь НЕтрадиционных семейных отношений. Доводы общественности были тогда услышаны – 9 февраля 2013 года Президент лично посетил съезд родителей и публично заявил, что законы эти нетрадиционные приняты не будут, и они в предлагаемом виде до сих пор не приняты.
Между тем, Стратегия (и Концепция) осталась в том же виде, и до сих пор продолжает служить фундаментом развития семейного законодательства.

Два подхода
По мнению авторов (не претендующих на истину в последней инстанции), семья – это основанная на взаимной любви и дружбе общность людей, состоящих в кровном родстве, призванная воспроизводить потомство и смыслы.
Подходы к семейному праву различаются по отношению к семье, по сущности семейных отношений, по первопричинам, определяющим становление и развитие семьи.

Семейный подход. Семья — это естественный общественный институт, сакральная сущность, называемая порой домашней церковью. Тысячи лет семейные отношения возникают и распадаются независимо от наличия в обществе той или иной системы права. Семейные отношения регулируются прежде всего общественными традициями, основанными, в первую очередь, на нематериальных отношениях.

Как совершенно справедливо указывает Семейный кодекс, семья строится «на чувствах взаимной любви (выделение О.Б. - прим.) и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ст.1 СК РФ).

Аналогичной статьей (ст. 1) прежде действовавшего «Кодекса о браке и семье РСФСР» (действовал с 1969 по 1996 г.г.) устанавливалась исключительная субъектность семьи:
«- дальнейшее укрепление советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали;
- построение семейных отношений на добровольном брачном союзе женщины и мужчины, на свободных от материальных расчетов чувствах взаимной любви, дружбы и уважения всех членов семьи;
- воспитание детей семьей в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине, коммунистического отношения к труду и подготовка детей к активному участию в строительстве коммунистического общества;
- всемерная охрана интересов матери и детей и обеспечение счастливого детства каждому ребенку;
- …
- воспитание чувства ответственности перед семьей

Традиционные внутрисемейные отношения не могут быть урегулированы законом (правом), это невозможно в силу фундаментально нематериального характера этих отношений. Нельзя установить законную обязанность кого-либо из членов семьи любить другого родственника, нельзя потребовать любви или дружбы, или уважения через суд. Правовыми методами эти чувства можно лишь защитить, то есть либо помочь этим чувствам развиться, либо защитить от внешнего вмешательства в их естественное формирование.
Это и есть традиционные семейные отношения, симпатии к которым испытывает подавляющее большинство наших сограждан. Семья как институт держится на семейных отношениях, на любви (а НЕ на материальном расчёте, НЕ на договоре), и этот институт остаётся устойчивым, пока в обществе не оскудевает любовь. Поэтому естественно, что семейные отношения укрепляются в солидарном и альтруистическом обществе. И разрушаются в обществе конкурентном и индивидуалистическом. Семейным подходом декларируется ответственность перед семьей, а не перед каким-то внешним субъектом-регулятором.
Продолжение (в том числе предложения законодателям) - во второй части.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
olom1980
Jun. 7th, 2016 01:16 pm (UTC)
интересно
oleggureev
Jun. 8th, 2016 11:27 am (UTC)
ответственность
Всё правильно.

А ещё надо сказать, что Ответственность, по сути, есть Бог. Хоть для человека религиозного, хоть для светского. Как тут ни крути.

Соответственно, безответственность это есть безбожие.

Именно по этим причинам для ИХ общества эти отношения следовало узаконить.
То есть, установить законодательные рамки этих отношений.
Ибо у этого общества есть много соблазнов.
И все они монетизированы, вплоть до этого самого "чувства ответственности".
А если монетизируется Бог, то он принимает любой вид. Абсолютно любой.
Именно поэтому Богом в ИХ обществе стал Закон, поставленный НАД обществом.

Всё чаще прихожу к выводу, что не смог бы там жить.
И дело совершенно не в языковом барьере. Язык осваивается быстро, знаю по некоторому опыту.
oleggureev
Jun. 8th, 2016 11:36 am (UTC)
Re: ответственность
Но дело В ТОМ, что, освоив этот язык, твой образ мысли становится похожим на их образ мыслей.
Ты начинаешь думать так же, как они.

Этого бояться, конечно, не надо. Нужно только лишь отслеживать эти языковые штучки.
Но ведь это означает, положить на этот предмет жизнь.
( 3 comments — Leave a comment )