?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у sovet20 в Философия неглиже? Нет. Движение к антигуманизму!
3316781861_3ca01c6f00_o.jpg

Интересную статью прочел сегодня у Виктории Лопатайте.
Интересную, не потому что считаю её объективно показывающей ситуацию с феминизмом, но потому что человек как глубже чем сегодня принято попытался разобраться в теме. Что на фоне сегодняшнего поверхностного восприятия окружающего мира, и на фоне всеобщего потребительства и упрощенчества действительно заслуживает внимания.
Написать мне по этому поводу захотелось, постольку поскольку Виктория упускает из вида ряд моментов, очень важных для понимания и ситуации с законом о шлепках, и с ситуацией роста сегодняшнего феминизма и вообще сложности взаимоотношения мужского и женского начал.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание это тот факт, что в христианских текстах помимо образа Евы, как женщины созданной из ребра Адама, существует образ некой Лилит - первой версии жены Адама. Лилит олицетворяет собой лунное существо, обладающее свойством соблазнять мужчину, а потом убивать его.


Это мрачный образ плотской пожирающей хищницы, которая и родит и пожирает свое порождение. Подробнее о ней можно почитать, например, здесь. Но и других источников полно.

Вообще если говорить о рождении женщиной человека и пожирании ею же своего плода, то тут на ум сразу приходит отрывок из произведения Томаса Манна "Волшебная гора", когда молодой немец Ганс Касторп, находясь в забытии, видит сон в котором он попадает в некий райский уголок мира. Где все хорошо и все друг друга любят и добры друг другу. Однако именно там он находит храм. Храм жриц великой Богини Матери. И в этом храме некие толстые старухи пожирают младенца.

Если говорить об образе Великой Богини Матери, изображение которой также было представлено Викторией,


то необходимо говорить и о культе Египетской богини Нейт - богини войны, богини охраняющей мертвых. Её культ подразумевал человеческие жертвоприношения. Можно встретить упоминания о жрицах богини, которые, видимо, существуют до сих пор. Вспомним также многочисленные культы богинь плодородия, богинь войны и т.д. Культы эти сопровождались оргиастическими процессами и подразумевали жертвоприношения, в начала человеческие, потом животных. Но читать описание этих ритуалов без тошноты невозможно.

Если обращаться к Индийским религиозным системам то тут конечно мы можем вспомнить богиню Кали, ненавидящую человечество и упивающуюся его кровью.


И кстати, если возвращаться к статье Виктории, то не случайно танец с 7 одеялами обнажает женщину. Обратите внимание на те судороги похоти, которые изображает в спектакле актриса. Это ведь больше похоже на таинство, обряд.



И не случайно, требованием соблазнительницы Саломеи является именно голова Иоана Крестителя.

Таким образом мы можем увидеть образ женщины, которая ненавидит человечество как род. Этакую антигуманистическую традицию взгляда на женщину и на Человека вообще.

Примечание barsuk-a:
Я бы еще добавил к этому вот видео другой танец Саломеи:


Дальше - продолжение исходного поста:

Виктория также же рассмотрела иную традицию. Что такое Мадонна? Это кормилица, заботящаяся о человеке, вскармливающая Христа, который принесет себя в жертву людям. И вы посмотрите внимантельно на иконы Богородицы с христом.


Она понимает что его ждет такая участь, она страдает от этого, но понимает что его жертва необходима. Вы посмотрите в ее страдающие и любящие глаза.
Тот же образ мадонны можно увидеть в советском фильме "Салют, Мария!". Женщина коммунистка, потерявшая сына в гражданскую войну, рассуждая задается вопросом, а могла ли она ему запретить идти на войну? И тут же сама отвечает, что это означало бы запретить ему жить. Но ведь она же рожала его для того чтобы он жил! И он прожил жизнь так, как потребовало он него время, так как потребовал вызов судьбы мира, судьбы страны.

Таким образом мы видим два образа женщины! С одной стороны женственность смертельно опасная и античеловечная, приносящая смерть человеку, а с другой стороны женщина человеколюбивая заботливая, дарящая любовь и жизнь.

Тоже самое между прочим можно сказать и об образе мужчины в религии и культуре. Что такое Кронос пожирающий своих детей? Что такое Зевс, восставший против своего отца и изгнавший всех титанов в Тартар?

Но что такое Прометей, не побоявшийся Зевса и пострадавший за человечество?! Что такое Данко, вырвавший свое сердце, для того чтобы спасти человечество? Что такое образ Христа, отдавшего свою жизнь из любви к человеку и ослушавшийся отца своего ради спасения грешников в аду? Что такое, памятник Алеше, в конце концов?

Или другой известный памятник:


Все это разные образы мужчин. Антигуманистичный, механический и наоборот гуманистичный, любящий человека, жертвующий во имя него собой.

Ну и давайте вспомним что такое женщина в эпоху Зевса? Женщина в семье принадлежала мужу. Сравни с вещью При смерти мужа убивалась рядом с ним и т.д. Много по этому поводу написано книг. Женщина в этот период - это существо без души, не равное мужчине. Пришедшее христианство сказало, что все люди равны, у всех есть душа. И женщина обрела право быть человеком, наравне с мужчиной. И христианство порицает один тип женственности и поощряет другой тип женственности. Оно же порицает один тип мужественности а другой тип мужчины порицает.

Т.е. нет такого, чтобы женщину, как таковую, закрепощали, понимаете? Запреты христианством ставятся на определенные типы поведения, которые повернули бы общество в обратную сторону развитию, восхождению, вочеловечиванию. Повернули бы его в сторону культов антигуманистичных и природоцентричных, когда законы природы стоят над человеком, и человек не рассматривается как центр.

Т.е. главное в овсей это теме это вопрос гуманизма, человеколюбия и антигуманизма или иначе, религиозным языком, Гностицизма или Хилиазма. Будет человек или нет! Будет он скотом или пойдет к богу!


И вот если под этим углом зрения рассматривать проблему феминизма, проблему запрета родителям на воспитательный шлепок, отношения между мужчинами и женщинами и т.д., то становится понятно, что все куда сложнее, чем просто желание неких особ освободиться от кухни и надеть мини-юбки.

Тогда оказывается что Фемен - это оккультное сообщество, эзотерическая составляющая которой заключается в возвращении к людоедскому культу Великой матери. Становится понятно, что попытка освободиться, якобы, из под власти мужчин, является попыткой освободиться от норм христианства, от запретов морали, от наказаний за запреты и двинуться в сторону культов природы, в сторону культа сексуальности(ну а что такое эти мини-юбки, как не отсылка к Лилит?) и т.д. В общем мы можем увидеть что речь идет об освобождении от того, что делает из первобытного зверя - человека.

Ну и у меня вопрос. А мы точно хотим назад? К победе чувства над разумом? К жизни по законам природы, когда сильный пожирает слабого? Не в том виде как это происходит при капитализме, а натурально как в дикой природе. Натурально, без романтизма. Что, кто-то хочет чтобы его ребенка или его самого сожрали?

Я это спрашиваю к тому, что если мы туда не хотим, то необходимо и воспитание требовательное, в том числе допускающее ремень, когда животная часть в вашем ребенке не может подчиниться требованиям общества, и бунтует. Если мы не хотим возврата в этот первобытный, романтизированный ад, то мы должны перестать вестись на пошлую пропаганду, вроде #янебоюсьсказать и женских маршей в США. Мы должны начать думать, изучать статистику(реальную, а не выдуманную). Мы должны объективно начать смотреть на вещи в общечеловеческом контексте. А иначе мы сегодня рискуем потерять не только свою страну и свой народ. Мы рискуем потерять человечество, ввергнуть его в такой ужас, по сравнению с которым Гитлер был просто солнышком.

Наш единственный шанс сегодня: КАЧЕСТВЕННОЕ ГУМАНИТАРНОЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ! И ЖЕЛАНИЕ ЕГО ПОЛУЧАТЬ!
Если его не будет - мы сами себя уничтожим, просто не разобравшись в сложности происходящих сегодня процессов и одобряя такие вещи, разрушат общество.