?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Отличный стих.

Отличное исполнение. Ни добавить ни убавить. Метафизика, однако. Красная метафизика. Пламенная и жгучая.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
trance_se
Aug. 28th, 2016 11:16 pm (UTC)
Багрицкий невероятен. Все-таки, несмотря на все видимые отличия стиха, у него с Блоком есть что-то общее. Наверное, именно потому он его так классно читает.
tuchka_os
Aug. 29th, 2016 07:56 am (UTC)
Тока, чё-та, порезанный стих-то.
И концовочка того... отсутствует.

Какое страшное время было... Индивидууму было глухо плевать на переживания родной матери, зато всеобщее "прекрасное далёко" манило и заставляло отказываться от нормальных земных благ в угоду "мировой революции"...

А молодость... что молодость. Она всегда куда-нибудь водит. Не в сабельный поход, так на стадионы. Какая разница, где и что крушить? Гормоны-то играют... Главное, вовремя их подхватить и направить туда, куда нужно тем, кто сверху.

Вот и всё.
stepan_pisahov
Sep. 2nd, 2016 11:04 pm (UTC)
Странные рассуждения - неужели лучше гибнуть от водки и от простуд, чем идти на подвиг, на вершину?
tuchka_os
Sep. 3rd, 2016 05:33 am (UTC)
Не смешивайте понятия.
Любовь к родителям - это не водка и не простуды.
stepan_pisahov
Sep. 5th, 2016 05:10 pm (UTC)
Я не смешиваю, разве в стихотворении пионерка не умирает от болезни? Разве нет ощущения бессмысленности такой смерти?
tuchka_os
Sep. 5th, 2016 05:30 pm (UTC)
Нет, конечно.
Смерть очень осмысленная. Пионэрка не могла поступить иначе. Она ничего не выбирала. Она просто подчинялась всеобщим законам.

На самом деле, очень мало кто понимает, о чём на самом деле написано в этом стихотворении. И ещё меньше понимают, о каких законах я говорю.

stepan_pisahov
Sep. 5th, 2016 06:52 pm (UTC)
Поясните, если не трудно, что это за всеобщие законы, отрицающие свободу воли, которую даровал сам Господь?
tuchka_os
Sep. 5th, 2016 07:14 pm (UTC)
Охотно, только прежде ответьте, пожалуйста - законы природы отрицают что-либо?

Точно так же законы развития не отрицают ничьей свободы и уж тем более не замахиваются на Скрижали, как раз наоборот, подверждают их.

А говорю я о том, как устроен алгоритм прохождения личности от самого земного до наивысшего духовного. Вот что конкретно касается пионэрки Вали, то Валюша зацепилась где-то между Водой и Воздухом. Ну а юность и умелая работа "старших товарищей" доделали.

Другими словами, пионэрка Валя не могла бы и не поступила бы иначе, потому что её поведение было надиктовано вовсе не "идейностью" или "верой во всеобщий коммунизм", а тем уровнем духовного развития, на котором она находилась.
stepan_pisahov
Sep. 6th, 2016 08:45 am (UTC)
Законы природы отрицают человечность и человеческую культуру: основной закон природы - это борьба за собственное существование. В противном случае никакие скрижали были бы не нужны.

Что касается Вали, то она тянется к Огню, а не воде или воздуху. И этот выбор - он не предопределен, и в стихотворении он есть.
tuchka_os
Sep. 6th, 2016 08:59 am (UTC)
Невозможно дотянуться к Огню,изначально стоя на Земле, не пройдя Воду и Воздух. К Огню так или иначе тянутся все, но достигают - единицы.

Ещё раз. Валя поступает так не потому, что имеет свободу воли (кстати, данную Господом, которого она отрицает, отказываясь от крестика), а потому, что не имеет никаких шансов поступить иначе. Пробиться к Огню можно попытаться, например, молясь и многократно испрашивая этой милости у Бога, как поступали, например, многие святые. Можно попытаться совершить какой-либо подвиг, что и пытается сделать Валя, но на мой взгляд отказ от религии в данном случае недостаточен, чтобы пробиться к Огню. Однако же запрос сделан, и, возможно, в следующую жизнь Валюша начнёт, оказавшись уровнем выше, чем была в предыдущей жизни.

Законы природы не могут отрицать человека, ибо человек одной своей частью есть часть природы. Закон выживаемости - не единственный закон природы, я имела в виду законы физики, астрономии, алгебры, химии, астрологии и так далее.
stepan_pisahov
Sep. 6th, 2016 07:44 pm (UTC)
Нет, свободу воли Валя ни коим образом не отрицает, несмотря на отрицание Бога. Выбор ей предложен ведь не в том, что принять крестик или нет, а в том, чтобы спасти бренное тело, в то время когда душа жаждет подвига.
Душа протестует против изымания свободы воли, которую символизирует собой крестик в данном стихотворении (порабощение, а не свободу!). Эта расписанная на десятки лет вперед жизнь не прельщает её, именно об этом сказано в Евангелии "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку – домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;" Мф 10:34

Кроме того, христианство всегда боролось с астрологией и признавала это ересью, так что как Вы хотите достичь Огня через воду не понятно.
tuchka_os
Sep. 6th, 2016 09:04 pm (UTC)
Знаете, вам очень многое чего непонятно, а у меня нет ни времени, ни особого желания просвещать вас.

По данному вопросу я уже сказала достаточно, поэтому позвольте откланяться.

Кстати, именно ваша последняя фраза натолкнула меня на мысль о ненужности дальнейших объяснений. Не говоря уже, конечно, о рассуждениях о Евангелии и прочем. У вас такая путаница в голове, и разбирать её мне неинтересно.
stepan_pisahov
Sep. 6th, 2016 09:53 pm (UTC)
Собственно, не удивительный ответ - так всегда отвечают, когда нечего ответить...

Хотя если укажете, в каком из наших приходов попы составляют гороскопы, то готов признать, что был не прав! :-)
tuchka_os
Sep. 6th, 2016 10:28 pm (UTC)
Я сильно отличаюсь от остальных, поэтому если я говорю, что не хочу продолжать - это означает, что не хочу продолжать, а вовсе не то, что сказать мне нечего.

Данный вопрос я изучала весьма пристально, просто с несведущим человеком разговаривать об этом неинтересно, слишком много сил надо затратить на объяснения, а мне лень.
Так что звиняйте.

stepan_pisahov
Sep. 8th, 2016 07:50 am (UTC)
Весьма разочарован: и безосновательными обвинениями в некомпетентности, но особенно сильно в лени, что характеризует Вас не самым лучшим образом.
tuchka_os
Sep. 8th, 2016 07:53 am (UTC)
Да уймитесь уже.
stepan_pisahov
Sep. 8th, 2016 10:02 am (UTC)
:-)
barsukov
Sep. 9th, 2016 11:27 am (UTC)
Спасибо за интереснейший диалог:-)
Сам был в отъезде, но я бы вот так же терпеливо, грамотно и целомудрено, пожалуй, вряд ли смог бы девушку обласкать:-)
barsukov
Sep. 9th, 2016 11:24 am (UTC)
> Да уймитесь уже.
Умыл он Вас, голубушка:-)
Вот так вот, ласково и ненавязчиво:-)
tuchka_os
Sep. 9th, 2016 12:40 pm (UTC)
Re: > Да уймитесь уже.
С чего бы это вдруг.

Человек стал рассуждать о вещах, в которых не разбирается, а когда его попросили прекратить ненужные разговоры, продолжал занудствовать и требовать "продолжения банкета" - это Вы называете "умыл"?

В таком случае, как это ни прискорбно, наши с Вами пути разошлись :)
barsukov
Sep. 9th, 2016 02:28 pm (UTC)
Re: > Да уймитесь уже.
> стал рассуждать о вещах, в которых не разбирается, а когда его попросили
> прекратить ненужные разговоры

Ну почему бы и не порассуждать о разных вещах-то.

Для этого ведь и общаемся, чтобы рассуждать-то.

Не стОит, право эти разговоры клеймить как ненужные.

Если они кому ненужные - так и не надо поддерживать вовсе.

Мне со стороны показалось, что он таки разбирается. В том, о чём Вы сами завели, разговор-то. Товарищ даже ссылки на первоисточники привёл, вполне себе уместные.

Что не так-то? Вы уже несколько раз подчеркнули, что Вам разговор не нравится и что продолжать его Вы не намерены. Ну так определитесь уже, сами-то разбираетесь ли в вещах, о которых говорите или сами же и ... не знаю какое слово подобрать. "Уймитесь" представляется несколько грубоватым для дамы:-)
В общем, крепко обнимаю Вас, дорогая моя и хорошая, дай Бог Вам радости и настоящего женского счастья!:-)

( 21 comments — Leave a comment )