?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Депутат ЗакСа СПб Вишневский ЗА Мефистофеля! Что называется, ни ума, ни чести, ни совести.

В апреле-мае 2015 родимые наши питерские "яблочники" твердо решили запретить стенгазету "Шаги истории".
Демократические журналисты, как и яблочники, полностью подконтрольные WASP, подхватили столь заманчивую идею запрета и развернули тоталитарную агитацию, завершившуюся к концу учебного года объявлением народной стенгазеты полностью как бы незаконной и потому запрещенной. Что же на самом деле? Разбирался в вопросе ваш покорный слуга, как образцовый следователь самолично ездил по городу, получая информацию непосредственно.

На самом деле вся эта шумиха оказалась по итогам ничем иным как тупым кривлянием бесноватых (в буквальном смысле) особей человеческого вида, некоторые из коих по каким-то причинам оказались аж в Законодательном Собрании СПб. Причем называть их бесноватыми прозвищами (т.е. чертями) предложили именно они сами: к примеру, эта самая фотография - никакой не фотомонтаж, она позаимствована с "яблочных" же ресурсов, и ваш покорный слуга тут ни при чем, всего-то перепОстил наиболее яркие перлы яблочной агитации - заявления об идейных пристрастиях к дьявольскому роду. Впрочем, про чертовщину "яблока" - это уже несколько другая тема. Здесь же речь о некоторых подробностях и законодательных тонкостях "запрета", в которых пришлось разбираться как родителям-общественникам, так и профессиональным юристам.
К сожалению, "запрет" кое-где был таки услышан. Тогда, в мае 2015, на эту беспрецедентно широкую и совершено неблагую агитацию, в которой поучаствовали хоть в какой-то мере почти все желтые (и даже претендующие на некую серьёзность) петербургские издания, таки "повелись" (иначе не скажешь) два районных отдела образования (РОНО): Выборгское и Калининское (для справки: всего в городе 18 районов, общее количество РОНО сопоставимо). Так, одна из школ Выборгского района, прежде положительно отзывавшаяся о размещаемой в школе стенгазете ШИ, отказалась от размещения, не объясняя причин столь резкого изменения мнения о народном проекте.
Также некоторые ограничения стали накладывать на стенгазету в школах Калининского района: где-то отказались от некоторых из плакатов, а в одной из школ, к другому примеру, стали ножницами вырезать правый нижний угол, мол, кому-то из вышестоящих чиновников не нравится слово "сопротивление" в наименовании издателя (да-да, вот такой вот "накал", и можно было б посмеяться, если б это не было б так грустно)...
Совершенно очевидно, что некие устные указания о нежелательности стенгазеты ШИ в школах могли быть выданы вышестоящими чиновниками из районных отделов образования (РОНО). Забегая вперед, следует заметить, что подобные указания заведомо незаконны, возможно, именно поэтому они были строго устными, и получить документальные подтверждения теперь вряд ли удастся. Впрочем, мы же не пытаемся получить некие подтверждения и/или привлечь к ответственности кого-то из чиновников, мы лишь пытаемся разобраться в "запрете", о котором тявкают  заявляют нам наши оппоненты. Они-то утверждают, что все запретили! Вот мы и выясняем, во что он вылился, этот "запрет".
В мае 2015 года Комитетом по образованию Санкт-Петербурга (далее также - Комитет, или КО) была проведена очередная экспертиза ШИ. Распространители ШИ проводят её регулярно, по ссылкам выше выложено одно из заключений КО, и очередная экспертиза была как нельзя кстати, вот издатели (РВС) и попросили провести её экстренным порядком, в том числе связи с тем, что вонь запах от тоталитарных демократических публикаций стал совершенно нескромным и невыносимым. Еще раз оговоримся, экспертизу стенгазеты проводил и проводит только Комитет по образованию СПб (КО). Запрос на экспертизу и собственно материал (стенгазета) для этой экспертизы - 35 номеров - был передан в КО самим издателем (РВС).
А кто еще, кроме Комитета по образованию, полномочен назначать и проводить экспертизу изданий, размещаемых в школах? А кто еще, кроме издателя, может собрать для экспертизы все изданные номера? - вопросы риторические. До настоящего времени за экспертизой ШИ никто, кроме самого издателя (РВС), в Комитет по образованию (КО) не обращался, никаких материалов на экспертизу не подавал.
Понятно, что и депутаты-яблочники, и тоталитарные демократические журналисты вслед за ними уже в этом месте, когда объявляли об "изъятых из школ тиражах сталинской газеты" и проведенной ими же "экспертизе" дружно и откровенно врали, ничуть при этом не краснея. Но и это не совсем то, ведь мы-то здесь с "запретом" разбираемся, что же это за запрет такой, какое такое "преступление" яблочники "запретили"?
Запретить могли информацию, причиняющую вред детям.
О том, что именно может быть запрещено к изданию и распространению в школах, о наличии/отсутствии каких экстремистских/порнографических сведений было запрошено издателем у КО при проведении экспертизы - здесь под спойлером, кому интересно - могут посмотреть.


[О наличии каких запретных тем запрашивали экспертов]
1. Соответствует ли содержание стенгазеты «Шаги Истории» фактическим историческим данным?
2. Содержит ли стенгазета «Шаги Истории» признаки не допускающейся Конституцией РФ пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду?
3. Содержит ли стенгазета «Шаги Истории» признаки запрещённой Конституцией РФ пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства?
4. Содержатся ли в стенгазетах «Шаги Истории» запрещённые для распространения среди детей материалы и/или признаки соответствующих правонарушений:
а) нарушения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (ст. 6.17 КоАП РФ);
б) создание условий для торговли детьми и (или) эксплуатации детей (ст. 6.19 КоАП РФ);
в) изготовление материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборот таких материалов или предметов (ст. 6.20 КоАП РФ);
г) пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (ст. 6.21 КоАП РФ);
д) вовлечение несовершеннолетних в процесс потребления табака (ст. 6.23 КоАП РФ);
е) распространение экземпляров печатной продукции, содержащих нецензурную брань (ст. 6.27 КоАП РФ);
ж) нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11 КоАП);
з) незаконная деятельность в области защиты информации (ст. 13.13. КоАП РФ);
и) разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ);
к) злоупотребление свободой массовой информации (ст. 13.15 КоАП РФ)
(использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России и т.д.) (ст. 13.15 КоАП РФ);
л) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (ст. 20.3 КоАП РФ);
м) массовое распространение экстремистских материалов, включённых в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения (ст. 20.29 КоАП РФ);
н) распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции (ст. 242 УК РФ);
о) возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ).
5. Содержит ли стенгазета «Шаги Истории» признаки политической деятельности – создания и деятельности политических партий, религиозных организаций (объединений), содержатся ли признаки принуждения обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные объединения, в том числе в политические партии, а также принудительное привлечение их к деятельности этих объединений и участию в агитационных кампаниях и политических акциях (что не допускается в соответствии с ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации"), содержатся ли призывы к организации и проведению политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в целях организации и проведения политических акций в указанных целях? (определение политической деятельности согласно ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"); если таковые признаки в стенгазете будут обнаружены, просим по возможности указать, какие именно политические акции подразумеваются (организуются и проводятся).
6. Относится ли стенгазета «Шаги истории» к учебным пособиям и включено ли в какие-либо обязательные образовательные программы изучение содержания стенгазеты? Подлежит ли оценке соответствие содержания стенгазеты ШИ действующим образовательным стандартам, и если да, то соответствует ли содержание стенгазеты этим стандартам? Если содержание стенгазеты образовательным стандартам не соответствует, то в какой именно части? В случае несоответствия, какие могут быть выданы рекомендации издателям для приведения стенгазеты в соответствие этим стандартам?


Кто не поленился залезть под спойлер - наверняка убедился, что издатели сами к себе оказались достаточно требовательны и дотошны - столь подробно из законодательства выписаны нормы, каждая из которых, будучи нарушенной, могла бы послужить основанием для действительного запрета стенгазеты.

И что? Выявил ли экспертный совет КО какое-либо из порочащих упущений?
Нет, ничего подобного не выявлено.
А что может быть нехорошего/протвоправного/вредного в историческом календаре, публикующем исторические даты? Вызывающем дополнительный интерес к истории? Отражающем историческую хронологию великих свершений? Выбивающем почву из-под ног у шавок, призывающих нас всех безоговорочно каяться лишь за принадлежность к роду российскому? - Вопросы риторические.

Заключение Комитета по образованию: - газета может распространяться в школах; принимать решение о размещении может и должен только руководитель (директор школы) (НЕ какой-либо чиновник), при этом рекомендуется учитывать мнение методического объединения учителей истории.
Издателей стенгазеты ШИ такое заключение устраивает вполне, именно таким образом и размещается стенгазета - вначале её изучают учителя истории, затем рекомендуют директору школы. А как иначе-то? Иначе - никак.

[Комитет по образованию - о возможности размещения ШИ]



Кстати, народные распространители ШИ ничуть не возражают, если "яблочники" и/или другие их соратники(союзники) по антироссийскому блоку сделают нечто подобное - станут размещать в школах другой исторический календарь с их, особенным видением исторических событий. Делайте, пожалуйста. Мы верим, что вы, господа хорошие, как свято чтущие демократические принципы, охотно возьметесь за прохождение ровно таких же согласований/экспертиз, к каковым вы столь старательно подвели народный проект ШИ!
Мы будем лишь приветствовать, если русский народ также охотно, как издается и распространяется народная газета ШИ, также возьмется издавать и распространять вашу шизоидно-покаянную брехню многофакторную историческую интерпретацию, как вы сами её называть изволите.
---------------------------------------------------------
А что же неуверенные чиновники из Выборгского и Калининского РОНО?
Пойдя тогда, в мае месяце, на поводу у тоталитарно-демократических СМИ, они явно поторопились и оказались в заложниках вранья о "запрете", придуманном всей этой русофобской командой на совершенно ровном месте.
В чём мы убедились, когда нашли предполагаемых исполнителей "запрета" и задали им совершенно незатейливые и конкретные вопросы.
Подробнее о взаимодействии с РОНО - в продолжении.