?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут недалеко (в интернете) на меня напали с разоблачениями в недобросовестности трактовки истории, типа советские учебники плохие, то-сё.
А им что можно ответить? А вы попробуйте почитать французские, например, учебники. Или немецкие. Или американские.

Я думаю, что из этих вот американских или немецких или ещё каких учебников вы почерпнёте вот эту вот правильную, по моему мнению, мысль:

"... в самой Германии, например, не нашлось немца-автора, заклеймившего на весь мир немцев за злодеяния Второй мировой войны. В Америке не оказалось никого, кто призвал бы янки покаяться за множество жесточайших эпизодов массового уничтожения людей и химическую войну в Юго-Восточной Азии, и хладнокровное убийство уже миллионов беззащитных в Африке, Ближнем Востоке, не говоря уже об атомной бомбардировке Японии. Нет автора, проклявшего всех китайцев, Мао Цзе Дуна и Китай за десятки миллионов жертв культурной революции.
Зато в России нашёлся автор из русских, проклявший свою страну за социализм, за развитие и обогащение страны и её народов, требовавший покаяния за Великую Победу над мировым злом - гитлеровским фашизмом.
Мало того - призывавший силы международного империализма практически уничтожить свою родину только потому, что в ней прочно утвердилась власть, не угодная ему, Солженицыну и таким же отщепенцам!"

Это цитата из довольно объемной статьи Александра Пыльцына. Он фронтовик Великой Отечественной (командовал штрафбатом), действительный член Академии военно-исторических наук, автор книг о штрафных батальонах, генерал-майор в отставке

Вот, ссылка:
http://ruskline.ru/analitika/2014/02/05/solzhenicyn_klassik_lzhi_i_predatelstva/

Буков много, сразу предупреждаю.

Коротко, что там:
По мнению автора, Солженицын при возможности перевода поближе к передовой, дезертировал с фронта, тупо создав видимость антисоветской организации, куда приплёл случайного попутчика по вагону, свою жену, ещё пару человек. Фишка в том, что антисоветчиков даже в штрафбат не отправляли, вот он ею и воспользовался. Получил всего-то 8 лет за то, за что других (реальных антисоветчиков) расстреливали без базаров. На зоне С. жил вполне сносно, ибо стучал безмерно, и был стукачом полезным, поскольку вхож в науку. Обожал комфорт, жаловался на "издевательства" лагерей, примерно в том же духе, в каком счас, к примеру, жалуется бабища, которую привлекли за расхищение имущества министерства обороны (ей, видите ли, стрёмно на молитву в храм ходить без брильянтов (которые у неё отняли, посадив под домашний арест), её этим притесняют, блядь, ей не дают реализовать свою свободу вероисповедания!).

Статья интересна методологией подхода к изучению истории.

Правильная методология, советская.

Ещё факт из статьи интересный:
-------------
Из 150 тысяч профессиональных военных, служивших в офицерском корпусе царской России, в Красной Армии сражалась половина их: семьдесят пять тысяч человек против 35 тысяч старого офицерского состава на службе у белогвардейцев. Добрая половина (53%) командного состава Красной Армии являлись офицерами и генералами Императорской Армии. Маршалами Советского Союза стали в Великой Отечественной войне такие известные военачальники как бывший подпоручик Л.А. Говоров, штабс-капитаны Ф.И. Толбухин и А.М. Василевский, а также полковник Б.М. Шапошников и не одни они.
-------------------

То есть в 1917/18 г.г. армия перешла на сторону красных не только солдатами и матросами, а и командирами в том числе.
Полезно почитать на эту же тему книжку А.Толстого "Хождение по мукам", там вскользь эта тема задета. В советских учебниках об этом (о процентном соотношении бывших царских офицеров и всех офицеров РККА) не было, кстати, рекомендуется для прочтения.

----------------------------------------

Можно тролить.

Тролям: Давайте, жахните уже правду о том, какой Солженицер был хороший и совестливый и справедливый по отношению к всеми любимым США.

Особенно хороши аналитические доводы-доказательства:

- Это всё ..йня

- Это всё ..йня, потому что на самом деле на Венеру летала не такая вот ракета, а вот эдакая, и запускали её не с байконура, а с секретного полигона в Неваде

- Это всё ..йня, потому что автор допустил аж три опечатки и две явные орфографические ошибки

- Это всё ..йня, потому что так было написано в советских учебниках

- Не читал, но осуждаю это говно, а чтобы увидеть говно, необязательно его пробовать на вкус

- Да ты долбо*б

- Это меня не ..бет, потому что мой дед (прадед) был сослан в Сибирь за особое трудолюбие на своей собственной земле и неосторожное заклеивание обоями портрета Вождя

- Это было не так, потому что всем известно что Сталин прятался в бункере, а воевал русский народ с помощью Богородицы (варианты: - Ленин был немецкий шпион, а Либкнехт - шпион Ленина, а революции и в России, и в Германии совершил на самом деле один человек - еврей Парвус; ещё вариант (более изощренный): - мало ли что писал об этом Черчилль или Рузвельт, ибо они запросто могли быть агентами советской разведки).

Ну, это первая группа доказательств, которая, если вам она не помогает, можно использовать более эффективную вторую группу.

Вторая группа аргументов:

- Общеизвестно, что...
- Известно даже ребенку, что...
- Только долбо*б может не понимать, что...
- Даже ребенок знает историю лучше, потому что...
Надо только не забывать, дорогие тролли, что, используя аргументы этой второй группы, лучше таки продолжать то, что после "что". То есть если вы беретесь утверждать, к примеру, что ребенок из детского сада знает предмет лучше чем ваш собеседник, то потрудитесь также хотя бы приблизительно обрисовать то видение предмета, которое столь хорошо знает ребенок из детского сада и которое, по-вашему мнению, намного лучше и правильнее.
Если же у вас нет возможности такое видение представить, то таки рекомендуется ограничиться аргументами первой группы.
Впрочем, для троллинга все приемы хороши, занимайтесь на здоровье